Biosphäre

Biodiversität – die biologische Vielfalt der Arten, der Gene und der Lebensräume – ist sowohl ein wichtiger Indikator für eine intakte Natur als auch die Grundvoraussetzung für die Funktion von Ökosystemen. Je höher die Vielfalt des Lebens, desto lebendiger und resilienter die Natur. Jede Lebensform – vom Mikroorganismus über Insekten, Pilze und Pflanzen bis hin zu den Säugetieren – erfüllt ihre Aufgabe im komplexen Zusammenspiel der Natur. Ist die Biodiversität geschwächt, drohen nicht nur einmalige Lebensräume wie das Amazonasgebiet oder Korallenriffe zu kollabieren. Auch die überlebensnotwendige Aufzucht von Pflanzen und anderen Lebensformen für die Ernährung, die Reinigung von Luft, Wasser und Böden, die Sauerstoffproduktion und Schutz von z.B. Küsten sind gefährdet. Das menschliche Leben ist hochgradig abhängig von der Biodiversität. Irreparable Schäden bedrohen das Fundament an Arten, Genen und Lebensräumen, sowie den menschlichen Fortbestand auf dem Planeten Erde. Der Weltbiodiversitätsrat hat die fünf wichtigsten direkten Treiber für Biodiversitätsverlust identifiziert: 

• Land-/Meeresnutzung durch den Menschen
• direkte Ausbeutung natürlicher Ressourcen
• Klimawandel
• Verschmutzung & invasive gebietsfremde Arten 

Um diesen entgegenzuwirken, müssen wir als Menschen unsere gesamte Art des Wirtschaftens überdenken.

Eine intakte Biosphäre schützt vor invasiven Arten wie z.B. Krankheitserregern. In natürlichen Lebensräumen mit einer hohen Artenvielfalt breiten sich Krankheitserreger nur langsam unter den Wirten aus und benötigen somit mehr Zeit für genetische Anpassungen. Intensive Landwirtschaft, Massentierhaltung, Entwaldung und die Ausbreitung menschlicher Siedlungen schränken die natürlichen Lebensräume zunehmend ein. Dadurch verbreiten sich Krankheitserreger unter den verbleibenden Arten umso intensiver. Schnell drohen sie komplette Ernten oder Viehbestände zu zerstören. Außerdem können bestimmte Krankheitserreger aufgrund der widrigen hygienischen Umstände und der unnatürlichen Nähe schnell auf den Menschen überspringen. Die Gesamtheit dieser Faktoren begünstigt den Übertrag von tierischen Krankheitserregern auf den Menschen und damit zukünftige Pandemien. Auch andere invasive Arten profitieren von eingeschränkten Lebensräumen mit einer geringen Biodiversität.

Böden sind ein wichtiger Teil der Biosphäre. Sie spielen eine entscheidende Rolle im Ökosystem, da sie Nährstoffe speichern, Wasser filtern und Lebensraum für viele Organismen bieten. Böden unterstützen das Pflanzenwachstum, das wiederum die Grundlage für viele Nahrungsnetze bildet. Böden stellen komplexe Ökosysteme dar, welche u.a. durch landwirtschaftliche Nutzung, Verschmutzung, Ressourcenausbeutung, Bebauung und Versiegelung stark beeinflusst werden. Bei nachhaltiger Bewirtschaftung tragen Böden zu einer Vielzahl von Ökosystemleistungen bei (z.B. Speicherung von CO2, Nährstoffversorgung, Schutz vor Bodenerosion, Wasserqualität und -verfügbarkeit). Im ungünstigen Fall verlieren sie nicht nur die positiven Eigenschaften, sondern emittieren zusätzliche Treibhausgasemissionen. Damit Böden ihre positiven Leistungen verwirklichen können, müssen sie gesund sein. Ein Indikator für die Gesundheit der Böden ist insbesondere die Bodenfruchtbarkeit.

Fruchtbare Böden sind die Grundlage jeglichen Lebens an Land. Böden als Ökosysteme verwandeln durch ein komplexes Zusammenspiel von Würmern, Insekten, Pilzen und Mikroorganismen organische Reststoffe, unter anderem in Ton-Humuskomplexe und bewahren dadurch unter anderem Nährstoffe vor Auswaschung. Pflanzen schließen sich aktiv die Nährstoffe auf und bilden dadurch die Grundlage der Landwirtschaft. Intensive konventionelle Landwirtschaft, die meist einher geht mit Landumbruch durch Pflügen und das übermäßige Ausbringen von synthetischen Düngemitteln und Pestiziden, bedroht die Bodenfruchtbarkeit. Jedes Jahr gehen weltweit 10 Millionen Hektar fruchtbarer Ackerboden verloren, das entspricht ungefähr einem Drittel der Fläche von Deutschland. Durch den Klimawandel und die steigenden Temperaturen schreiten Dürre und Austrocknung weiter voran. Schon heute ist ein Drittel der weltweiten landwirtschaftlichen Flächen so weit degradiert, dass ein Anbau von Lebensmitteln kaum mehr möglich ist.

Eine intakte und diverse Biosphäre ist produktiv: Bäume wachsen, Pflanzen tragen Früchte, Pilze sprießen aus dem Waldboden und Tiere vermehren sich. Damit ist eine gesunde Biosphäre auch eine Grundlage für eine hohe wirtschaftliche Produktivität und ermöglicht es uns Menschen erst, unsere Grundbedürfnisse zu befriedigen. Es ist fatal, dass selbst diese wirtschaftliche Sichtweise auf die Natur kein Umdenken einleitet und kurzfristiges Denken weiterhin zur Ausbeutung von Ressourcen führt.

Im Folgenden fokussieren wir uns auf die Biodiversität als Grundvoraussetzung der Funktionen der Biosphäre. Der dramatisch voranschreitende Verlust an Biodiversität ist eine der bedrohlichsten Krisen der heutigen Zeit und bedarf daher besonderer Aufmerksamkeit.

Im Schatten der Klimadebatte nimmt das Thema Biodiversität zunehmend Fahrt auf. Zurecht. Doch was ist damit gemeint? Zunächst einmal bedeutet „Biodiversität“ nichts anderes als „biologische Vielfalt“ oder die „Vielfalt des Lebens“. Meist ist damit explizit die biologische Vielfalt von Genen, Arten und Ökosystemen gemeint. Wenn man sich tiefer in das Thema einliest, fällt schnell auf, dass Biodiversität oft im Zusammenhang mit Ökosystemen, Ökosystemfunktionen und Ökosystemleistungen genannt wird. Das klingt kompliziert? Ja, das ist es auch! Im Sinne der vereinfachten Lesbarkeit haben wir uns daher dazu entschieden, den Begriff Biodiversität synonym für die biologische Vielfalt, die beeinflussenden Faktoren und damit die Grundlage für die Funktion von Ökosystemen zu verwenden.

Strengere Vorschriften und ein wachsendes Bewusstsein für den Schutz der biologischen Vielfalt fördern die Nachfrage nach ökologischen Landwirtschaftsmodellen. Diese Entwicklungen stärken die ökologisch nachhaltigen Betriebe, in die wir investieren. Auch der Bereich der Aufdach-Photovoltaik profitiert von diesen Trends, da er umweltfreundliche Technologien begünstigt.

Gleichzeitig kann die Bepreisung ökologischer Auswirkungen, wie Umweltkosten oder CO2-Preise, zu finanziellen Belastungen führen. Dies könnte die Rückzahlung von Krediten gefährden und zu Kreditausfällen führen. Zudem erschweren strengere Vorschriften im Bereich Biodiversität den Bau neuer Windenergieanlagen, was den Ausbau erneuerbarer Energieprojekte verlangsamen könnte.

Ein Verlust an Biodiversität stellt ein weiteres Risiko dar, insbesondere für unsere landwirtschaftlichen Kreditnehmer*innen. Dies könnte die Rentabilität der Betriebe beeinträchtigen und sich negativ auf unser Portfolio auswirken. Dennoch haben unsere Finanzierungen, die den Übergang zur ökologischen Landwirtschaft fördern, eine positive Auswirkung auf die Biodiversität. Diese Investitionen stärken den ökologischen Landbau und schützen natürliche Ressourcen.

Die Schaffung von Wohnraum führt oft zur Flächenversiegelung, was die Biodiversität gefährdet. Wir integrieren die genannten Risiken in unsere Risikomanagementsysteme und adressieren negative Auswirkungen über ein Biodiversitäts-Footprinting.

Die Umstellung auf ökologische Landwirtschaft schont Ökosysteme, da auf chemisch-synthetische Düngemittel verzichtet wird. Unsere Strategie zielt darauf ab, Unternehmen zu finanzieren, die möglichst wenig zur Biodiversitätsgefährdung beitragen. So entstehen positive Auswirkungen direkt aus unserem Geschäftsmodell.

Die Auswirkungen können in allen Zeithorizonten auftreten. Unsere Strategie und unser Geschäftsmodell sind darauf ausgelegt, in klima- und umweltfreundliche Unternehmen zu investieren. Dadurch sind wir widerstandsfähig gegenüber den genannten Herausforderungen.

Übergangs- und physische Risiken und Chancen hinsichtlich Biodiversität wurden mithilfe von unterschiedlichen Szenarien des IPBES analysiert. Systemische Risiken wurden bisher nicht in den Bewertungen berücksichtigt.

Es wurden keine Beratungen mit betroffenen Gemeinschaften durchgeführt. Wir haben im Rahmen der ESG-Risikoinventur eine Literaturrecherche zur Bewertung der Biodiversitätswirkung der GLS Bank vorgenommen.

Eine Überprüfung des Geschäftsmodells anhand von Biodiversitäts- oder Ökosystemszenarien ist Gegenstand der Risikoinventur 2025. Hierbei wird auf SSP-Szenarien des Weltbiodiversitätsrats zurückgegriffen (IPBES). Die Ergebnisse fließen in die Wesentlichkeitsanalyse 2025 mit ein. Allerdings schließen die Anlage- und Finanzierungsgrundsätze des GLS Konzerns Branchen mit hoher negativer Biodiversitätswirkung aus.

Die negativen Auswirkungen des GLS Konzerns auf Biodiversität beziehen sich primär auf das Portfolio. Dabei kann im Rahmen von Finanzierungen, zum Beispiel in der Branche Wohnen, Fläche versiegelt werden.

Die GLS Bank führt keine Aktivitäten durch, die sich auf bedrohte Arten auswirken.

Zur Erreichung des Ziels „Finanzierung von 10.000 Hektar neu erworben oder bestandsgesichert ökologisch bewirtschaftete Fläche in der Branche Ernährung“ wurden im Jahr 2024 im Einklang mit der beschriebenen Branchenstrategie verschiedene Maßnahmen umgesetzt. Diese umfassen die Teilnahme am „1000 Betriebe“ Projekt als Angebot für Kund*innen zur Analyse und Kommunikation der eigenen Nachhaltigkeitsleistungen (auch über Biodiversität hinaus). Außerdem fand in 2024 eine Blühstreifen-Aktion statt. Die Spendenaktion zur Bewerbung von Anteilszeichnung konnte dafür
sorgen, dass über 300.000 Quadratmeter Blühstreifen bei den Kund*innen der GLS Bank ausgesät werden (das Saatgut wurde in 2024 erworben und im Januar 2025 an die Kund*innen verschickt). Blühstreifen wirken sich positiv auf Biodiversität aus.

Die Maßnahmen fanden deutschlandweit statt und betreffen Finanzierungen in der nachgelagerte Wertschöpfungskette. Die genannten Maßnahmen wurden in 2024 durchgeführt.

Da sich die Methodik zur Bewertung der Biodiversitätsimplikationen derzeit in der Entwicklungsphase befindet, gibt es noch keine spezifischen Fälle, in denen Abhilfe für durch Biodiversitätsrisiken geschädigte Akteure geschaffen werden musste.

Der Weltbiodiversitätsrat hat fünf direkte Haupttreiber für den Verlust der biologischen Vielfalt identifiziert [1]. Diese sind in abnehmender Relevanz:

1. Die Land-, Meeres- und Süßwasserökosystemnutzung durch den Menschen, insbesondere Veränderungen in der Nutzung durch z.B. Neuerschließung von Gebieten durch Entwaldung. Von Menschen genutzte Gebiete stehen dem natürlichen Ökosystem nicht mehr bzw. nur noch eingeschränkt zur Verfügung und wirken sich u.a. auf die Lebensräume, Fortpflanzung und Migrationsbewegung von Arten aus.
2. Die direkte Ausbeutung natürlicher Ressourcen durch z.B. Jagd, Fischerei, Sammeln von Wildkräutern, Wasserverbrauch, Sandabbau usw.
3. Der Klimawandel ist dafür verantwortlich, dass sich lang etablierte Ökosysteme mit ihren Arten nicht den neuen Gegebenheiten (z.B. Trockenheit, Temperaturen, Überschwemmungen, Waldbrände) anpassen können.
4. Verschmutzung von Luft, Boden und Wasser durch Emissionen und Abfälle. Vor allem neuartige Substanzen aus der chemisch-technischen Industrie haben massive Auswirkungen auf Arten. So können z.B. giftige Farbstoffe aus der Textilfärbung die Wasserqualität nachhaltig schädigen und die Gesundheit und Fortpflanzungsfähigkeit der Arten gefährden. Insbesondere der Kunststoffabfall ist global in jeder Höhenschicht nachweisbar. So findet sich Mikroplastik in Gletschern und auf dem Meeresgrund gleichermaßen, Flüsse und Meere befördern riesige Plastikansammlungen und Küstengebiete müssen regelmäßig von unserem Zivilisationsabfällen aufwendig befreit werden.
5. Invasive gebietsfremde Arten, insbesondere die Einführung durch den Menschen aber auch natürliche Migration. Gebietsfremde Arten können massiv das Gleichgewicht von Ökosystemen stören, da sich die bestehenden Arten evolutionär nicht an die neuen Arten anpassen konnten. So können neue Predatoren, wie z.B. Katzen und Ratten in Neuseeland, die bodenbrütenden Vogelarten ausrotten oder invasive Pflanzen die Nährstoffe heimischen Arten wegnehmen.

[1] IPBES (2019), Global assessment report of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, Brondízio, E. S.,Settele, J., Díaz, S., Ngo, H. T. (Hrsg.). IPBES secretariat, Bonn

Durch den Ausschluss von Atomenergie wirken wir vornehmlich stabilisierend auf den Treiber Verschmutzung. Vor allem im Zuge einer möglichen Havarie, wie bei der Nuklearkatastrophe von Fukushima, schädigt Atomkraft die Biosphäre. Zudem wird durch den Ausschluss vom Abbau von Uran einer Umnutzung von Land entgegengewirkt. Die GLS Bank wirkt also stabilisierend auf Landnutzung.

Die Energiegewinnung aus Kohle, Öl und Gas ist aus ökologischer Sicht in mehrfacher Hinsicht kritisch. So wirken wir stabilisierend auf die Landnutzung und die Ausbeutung von natürlichen Ressourcen (sehr hoher Wasserverbrauch) durch den Ausschluss der Förderung von Kohle, Öl und Gas. Außerdem ist das Ausschlusskriterium ein bedeutender Beitrag zur Stabilisierung der globalen Erderwärmung (Treibhausgas-Emissionen) bzw. des Klimawandels sowie der Verschmutzung der Atmosphäre durch Nebenprodukte aus der Verbrennung.

Der Ausschluss von der Produktion sowie Verwendung von chemisch-synthetischen Pestiziden in der Landwirtschaft wirkt stabilisierend auf den Treiber Verschmutzung und hat auch Einfluss auf die Intensität der Landnutzung. Insektizide, Herbizide und Fungizide können sowohl akut-toxische Auswirkungen auf Tiere und Pflanzen haben, als auch langfristige Folgen, aufgrund eines dadurch veränderten Habitats oder Nahrungskette. 

Gentechnisch modifizierte Arten sind als invasive gebietsfremde Arten zu werten. Insgesamt ist die Reduzierung auf wenige Arten mit sehr geringer genetischer Vielfalt in der konventionellen Landwirtschaft als äußerst kritisch einzustufen. Durch die geringe Vielfalt sind die Arten nicht dazu im Stande, sich an wechselnde Gegebenheiten wie den Klimawandel oder Schädlinge anzupassen. Die Pflanzen werden nicht nur durch den Einsatz von Gentechnik, sondern auch durch gezielte Züchtung in ihrer genetischen Vielfalt eingeschränkt. Deshalb wirkt die GLS Bank ebenfalls durch ihr Engagement in der Saatgutforschung stabilisierend auf die Biodiversität.

Industriell produzierte Chemikalien wirken negativ auf die Treiber Verschmutzung (sowohl durch Emissionen in der Produktion als auch durch die Entsorgung) sowie die Landnutzung und Ausbeutung natürlicher Ressourcen (Abbau Rohstoffe, Produktionsprozess). Durch die Prüfung von Unternehmen, die Chemikalien, welche unter die EU REACH-Verordnung, Internationale Abkommen und der Liste der gefährlichen Stoffe des ChemSec fallen, schließen wir Unternehmen bewusst aus und wirken stabilisierend auf die drei Treiber.

Die Massentierhaltung wirkt destabilisierend auf alle fünf Hauptreiber. Dabei muss die gesamte Lieferkette betrachtet werden. Je nach Quelle werden 60-70 Prozent der globalen Produktion von Feldfrüchten ausschließlich als Futtermittel verwendet. Insgesamt machen Weide- und Futtermittelanbauflächen 90 Prozent der landwirtschaftlichen Flächen aus (= 34 Prozent der gesamten Erdoberfläche). Die Folge: Riesige Ökosysteme, z.B. im Amazonasgebiet, werden umgewandelt durch z.B. Rodung und unter Einsatz von Pestiziden und chemischen Düngemittel Monokulturen, wie Soja und Mais, angebaut. Diese radikale Umnutzung von Land zahlt negativ auf Landnutzung ein. Oft werden auch Flüsse umgeleitet oder Feuchtgebiete trockengelegt, also findet eine Umnutzung von Süßwasserökosystemen statt. Zudem wird Wasser zur Bewässerung benötigt, also natürliche Ressourcen ausgebeutet. Die eingesetzten Chemikalien, Mineralien und Gülle sind als Verschmutzung zu werten. Obendrein emittieren Landwirtschaftsflächen mehr Treibhausgase, als sie absorbieren. Schätzungen zufolge [1] emittiert das Amazonasgebiet aufgrund von Entwaldung heute bereits ca. dreimal so viel CO2 wie es absorbiert. Hinzu kommen die Treibhausgasemissionen in Form von Methan und Stickstoffdioxid, welche pro Hektar 1.984 kg CO2e im Jahr verursachen. Die Auswirkungen auf den Klimawandel sind enorm. Außerdem wird durch den Anbau das Eindringen invasiver gebietsfremder Arten gefördert.

Die Logistik (Containerschiffe für Futtermitteltransport, LKW für Futtermittel- und Tiertransport) wirkt zudem destabilisierend auf Land- und Meeresnutzung (Straßenbau- und Containerschifffahrt), Klimawandel und Verschmutzung. Die Tierhaltung benötigt wiederum Fläche (Landnutzung), enorme Mengen an Wasser (Ausbeutung natürlicher Ressourcen), fördert Verschmutzung durch die produzierte Gülle, welche oftmals mit Antibiotika versetzt ist und emittiert CO2 durch die Beheizung der Ställe sowie Methangas (Klimawandel). Je nach Schätzung ist die Massentierhaltung für 14,5 Prozent bis hin zu 51 Prozent (gesamte Lieferkette) der globalen Treibhausgasemissionen verantwortlich. Bei der aktuellen Entwicklung würden allein die fünf größten Fleischproduzenten der Welt 2050 über 80 Prozent der erlaubten Treibhausgase zur Einhaltung des 1,5°C-Ziels emittiert haben.

Da wir als GLS Bank sowohl die Haltung als auch die Verarbeitung von Tieren bzw. tierischen Produkten aus der Massentierhaltung ausschließen, leisten wir einen bedeutenden Beitrag in der Stabilisierung der fünf Haupttreiber. 

Die Abholzung, bzw. Umwandlung natürlicher Wälder und Ökosysteme für den Anbau von Futtermitteln, der Tierhaltung, der Palmölproduktion oder auch der Förderung von Öl, Gas und anderen Rohstoffen wirkt destabilisierend auf alle fünf Haupttreiber. Deshalb prüfen wir Unternehmen auch auf ihre Lieferkette, und schließen diese von einer Finanzierung oder Investition aus, sollte eine Beteiligung an illegalen Abholzungspraktiken und Ökosystemzerstörung bekannt sein.  

Durch den Ausschluss kontroverser Umweltpraktiken können wir in unserem eigenen Tun z.B. der Entwässerung und Degradierung von Feuchtgebieten und Mooren und der Überfischung der Meere und Landgewässer entgegenwirken, also stabilisierend auf Ökosystemnutzung wirken. Zudem wirken wir mit diesem Kriterium der übermäßigen Ausbeutung natürlicher Ressourcen, dem Klimawandel und der Verschmutzung entgegen.

[1] Vgl. Gatti, L.V., Basso, L.S., Miller, J.B. et al. (2021): Amazonia as a carbon source linked to deforestation and climate change. Nature 595, 388–393 (2021).

Unsere Anlage- und Finanzierungsgrundsätze definieren nicht nur Ausschlusskriterien, sondern ebenfalls Positivkriterien, unter anderem zu einer umweltschonenden Betriebsführung. Auch diese haben eine stabilisierende Wirkung auf die fünf Haupttreiber des Biodiversitätsverlustes. Positivkriterien nutzen wir sowohl für Geschäftsfelder, zum Beispiel ökologische Landwirtschaft, als auch für Geschäftspraktiken. Die positiven Geschäftspraktiken sind eine Art Kriterienkatalog für die Unternehmen, die wir finanzieren. Dies ist zum Beispiel eine umweltschonende Betriebsführung.

Grundsätzlich wirken die meisten Aspekte der umweltschonenden Betriebsführung (z. B. Zielsetzungen, Maßnahmen und Berichterstattung zur Reduktion des Plastikfußabdruckes und schädlicher Emissionen wie Feinstaub; Richtlinien und Maßnahmen für einen verantwortungsvollen und proaktiven Umgang mit der Ressource Wasser) auf alle fünf Haupttreiber des Biodiversitätsverlustes stabilisierend.

Stabilisierend in Bezug auf Land- und Meeresnutzung wirkt dabei die längere Lebensdauer und Reparaturfähigkeit von Produkten. Denn so werden weniger Ressourcen verbraucht, also ebenfalls weniger neue Abbaugebiete für seltene Rohstoffe usw. erschlossen. Zeitgleich verringert eine verlängerte Nutzungsdauer den Logistikaufwand, was den Übersee-Containerschiffverkehr reduzieren kann.

Ernährung ist ein Grundbedürfnis – dessen Befriedigung oder aber die Produktion von Nahrungsmitteln dafür jedoch ressourcenaufwändig und emissionsstark. Auch die ökologische Landwirtschaft beansprucht Fläche. Fläche, die somit nicht für natürliche Ökosysteme zur Verfügung steht und Lebensraum und Bewegungsradius wildlebender Arten einschränkt. Kritiker*innen der ökologischen Transformation der Landwirtschaft monieren zudem, dass der Ertrag je Hektar geringer sei als bei konventioneller Bewirtschaftung. Die negativen Auswirkungen durch Landnutzung und -umnutzung durch ökologische Landwirtschaft sind in Realität aber weitaus geringer als bei konventioneller Landwirtschaft. Biohöfe sind oft so gestaltet, dass sie Rückzugsorte für wildlebende Arten bieten. Zudem werden die Böden nachhaltig bewirtschaftet. Gute Boden-Ökosysteme halten Nährstoffe, filtern Wasser und wirken als Saugkörper für Wasser, was Fluten und deren Folgen verhindern oder zumindest abmildern kann.

Gut bewirtschaftete Böden fördern vor allem eine hohe Biodiversität von Klein- und Kleinstlebewesen und helfen damit nicht nur bei der Kontrolle von Schädlingen und Krankheiten. Sie absorbieren Treibhausgase und können Landrutsche verhindern. Dadurch kann eine Fläche dauerhaft landwirtschaftlich genutzt werden und verkommt nicht zu Ödland, wie bei konventioneller Bewirtschaftung. Langfristig gesehen, benötigt die ökologische Landwirtschaft somit weniger Fläche. Zudem werden derzeit rund 57 Prozent der landwirtschaftlichen Flächen exklusiv für den Futtermittelanbau verwendet. Massentierhaltung ist der Hauptgrund für Flächenkonkurrenz. Die GLS Bank schließt Massentierhaltung in den Anlage- und Finanzierungsgrundsätzen kategorisch aus.

Hinzu kommt, dass die Verschmutzung von Böden und Wasser durch den Ausschluss chemisch-synthetischer Pestizide und mineralischer Dünger weitaus geringer ist als bei konventioneller Landwirtschaft. Ein vollständiger Ausschluss der Verschmutzung ist jedoch nicht möglich. Einige wenige Bio-Landwirte nutzen Kupfer zur Schädlingsbekämpfung. Zudem können Ölrückstände von Landwirtschaftsmaschinen und Reifenabtrieb geringe Schäden verursachen.

Landwirtschaft geht in der Regel mit einem hohen Wasserverbrauch und Treibhausgasemissionen einher. Die emittierten Treibhausgase durch ökologische Landwirtschaft sind pro Hektar durchschnittlich um 1.750 kg CO2e [1] geringer als bei konventioneller Bewirtschaftung.

[1] Kurt-Jürgen Hülsbergen (Hrsg.), Umwelt- und Klimawirkungen des ökologischen Landbaus, in: Weihenstephaner Schriften (Band 16), 2022.

Unter „Nachhaltige Wirtschaft“ fassen wir ein breites Spektrum unterschiedlichster Unternehmen zusammen – von Unternehmen, deren Produkte zur Mobilitätswende beitragen, über die Hersteller von Naturkosmetik oder Naturtextilien bis zu Selbstständigen und Dienstleistern. Allen gemein ist, dass sie einen sozial-ökologischen Mehrwert leisten und menschliche bzw. gesellschaftliche Grundbedürfnisse erfüllen. Welche konkreten Auswirkungen die Branche auf die Biodiversität hat, lässt sich qualitativ jedoch nur schwer ermitteln. Grundsätzlich stehen Lieferketten, Abfälle und Emissionen in Produktion sowie Logistik, die Nachhaltigkeit der Immobilien, die Langlebigkeit von Produkten und ihre Recyclingfähigkeit im Fokus.

Durch die Anlage- und Finanzierungsgrundsätze schließen wir u.a. die Produktion von chlororganischen Massenprodukten aus und zeigen kontroversem Umweltverhalten, wie z.B. dem Raubbau an der Natur, die Rote Karte. Stattdessen achten wir in der Kreditvergabe auf eine ressourcenschonende Betriebsführung und freiwillige Produktverantwortung.

Von der Rohstoffgewinnung über den Bau bis hin zur Nutzung: Immobilien haben signifikante Auswirkungen auf Ökosysteme und gefährden damit die Biodiversität. Bei vielen von uns sind zunächst die Prozesse, welche zur Errichtung eines neuen Gebäudes führen, mit Bildern verbunden, die die hohe Umweltbelastung durch Immobilien erahnen lassen. Da wäre der Steinbruch, der sich wie ein Krater immer tiefer in die Landschaft gräbt. Oder die Abfälle und Emissionen durch Baustellen. Neue Fundamente versiegeln den Boden dauerhaft und entziehen die Fläche damit der Tier- und Pflanzenwelt. Deshalb sind Neubaugebiete aus ökologischer Sicht kritisch zu betrachten. Noch immer ist es in Deutschland legal, Moore und Feuchtgebiete für Bauvorhaben trockenzulegen. Die negativen Auswirkungen von Immobilien setzen sich im Betrieb fort. Aufgrund der Dauer der Nutzung übersteigen diese sogar in Summe die der vorherigen Prozessstufen. Durch Beheizung mit fossilen Brennstoffen wird CO2 freigesetzt und die Luft verschmutzt. Für die Haushalte wird Grundwasser entnommen. Licht und Lärm sorgen für zusätzliche Störungen. Wie können wir also einen stabilisierenden Einfluss auf die Biodiversität in der Branche „Wohnen“ erreichen?

Zum einen ist die Politik gefragt. Wildtierkorridore im urbanen Raum und mehr grüne Flächen sind genauso Teil in der Planung der EU-Biodiversitätsstrategie wie ein mögliches Verbot der Trockenlegung von Mooren und Feuchtgebieten. Aber auch das Bauvorhaben selbst kann viel bewegen. So können nachhaltige Baumaterialien wie Holz auch für hohe Gebäude zum Einsatz kommen. Eine gute Isolierung reduziert den Energieverbrauch, ein intelligentes Beleuchtungssystem die Lichtverschmutzung. Zudem sorgen umsichtig gestaltete Grünanlagen, Dach- und Fassadenbegrünung, Totholzecken, Streuobstwiesen und Insektenhotels für neuen Lebensraum und ermöglichen einen höheren Bewegungsradius von Arten. Regenwasserspeicher helfen dabei, die Grundwasserentnahme geringer zu halten. 98 Prozent der von uns in 2023 finanzierten Wohnprojekte fördern Klima- und Umweltschutz durch gezielte Maßnahmen, oder planen dies. Ungefähr zwei Drittel bemüht sich um die Verringerung der Flächenversieglung bzw. plant dies.

Mit dem nWert-Gutachten ermittelt die GLS Immowert die Nachhaltigkeit von Bauprojekten. Damit haben Kund*innen die Möglichkeit, bereits früh im Planungsprozess ein Verständnis für ökologische Auswirkungen zu erlangen und es werden Lösungsansätze aufgezeigt. Gemäß der Anlage- und Finanzierungsgrundsätze werden baubiologische Werkstoffe sowie Projekte mit positiver Energiebilanz und möglichst geringem Primärenergieverbrauch positiv bewertet.

Klimawandel und Biodiversität sind untrennbar miteinander verbunden. Dieser Zusammenhang wurde Februar 2022 erneut durch den sechsten Sachstandsbericht der zweiten Arbeitsgruppe des Weltklimarats bestätigt. Deshalb ist unser Ziel „100 % Erneuerbare Energien“ auch ein Beitrag zum Schutz der Vielfalt des Lebens. Dennoch dürfen wir nicht vergessen, dass die Produktion von Photovoltaik-Anlagen, Windrädern und auch Speichersystemen ressourcenaufwendig ist und vor allem im Zusammenhang mit den notwendigen seltenen Erden kontroverses Umweltverhalten in den Lieferketten nicht ausgeschlossen werden kann. Auch die Langlebigkeit und Recyclingfähigkeit sind zu beachten.

Windenergie

Die potenziellen negativen Auswirkungen von Windkraft auf die Biodiversität sind bei Errichtung und Betrieb primär vom Standort abhängig. Kritisch zu beurteilen sind Umleitungen von Flüssen für die Schaffung eines Standorts oder die Errichtung im Wald. Auch die GLS Bank hat ein Projekt mit drei Windrädern im Wald finanziert. Denn nicht immer ist es möglich, einen alternativen Standort zu finden, auch aufgrund von politischen Entscheidungen wie der 1.000-Meter-Abstandsregel in mehreren Bundesländern. Die Alternative wäre kein Windenergieprojekt und damit keine dezentrale, erneuerbare Energiequelle vor Ort.
Im Übrigen: Vogel- und Fledermausschutz ist technisch lösbar. In Deutschland werden Windkraftanlagen in der Nähe geschützter Vogelarten per Gesetz mit Schutzvorrichtungen ausgestattet, um Kollisionen zu vermeiden.

Photovoltaik (PV)

PV-Anlagen brauchen vor allem eins: Fläche. Daher stellt sich zwangsläufig die Frage, ob durch diese Landnutzung die Biodiversität gefährdet wird. Hier muss eine Einzelfallbetrachtung vorgenommen werden. Wird ursprünglich konventionell landwirtschaftlich genutzte Fläche in einen Solarpark umgewandelt, können mit entsprechender Pflege neue Lebensräume entstehen. Vor allem mittelgroße Solarparks können somit in stark landwirtschaftlich geprägten Gegenden einen neuen Rückzugsort für Wildtiere und Pflanzen darstellen. Die GLS Bank hat sich dazu entschieden, Photovoltaikanlagen auf landwirtschaftlichen Flächen unter gewissen Bedingungen zu finanzieren. Der eigens hierfür entwickelte Kriterienkatalog bezieht unter anderem Aspekte der Flächenkonkurrenz, ökologisches Aufwertungspotenzial der Fläche, und Bürgerbeteiligung mit ein. Ehemalige Konversionsflächen sehen wir generell als geeignet an. Nur 13 Prozent unserer PV-Projekte in 2023 wurden auf Freiflächen umgesetzt.

Langfristig müssen Strategien umgesetzt werden, Flächen hybrid zu nutzen, also urbanen Raum, Straßen und auch landwirtschaftliche Flächen so mit Solarmodulen auszustatten, dass die notwendige Energie erzeugt werden kann. Noch fehlen aber auf 89 Prozent der geeigneten Dächer in Deutschland PV-Anlagen. Die GLS Bank setzt daher einen Schwerpunkt bei der Finanzierung von PV Anlagen auf Dachflächen. Im Jahr 2023 wurden 85 Prozent aller durch die GLS finanzierten PV Anlagen auf Dächern installiert.

Die Geschäftsfelder und Aktivitäten von Einrichtungen und Unternehmen der Branche Soziales & Gesundheit haben in erster Linie keine direkte Auswirkung auf die Biodiversität. Der Haupteinflussfaktor ist hier die genutzte Immobilie. Erfreulich ist dahingehend, dass die Immobilien im Schnitt einen nWert von 64,5 erhalten haben, was der Einstufung „gut“ entspricht.

Auch in der Branche „Bildung & Kultur“ ergibt sich eine Auswirkung auf die Biodiversität primär durch die genutzten Immobilien. Beim nWert-Gutachten schnitten die Immobilien durchschnittlich mit 67,9 ab, was der Einstufung „gut“ entspricht.

Eine langfristige, positive Wirkung können Bildungs- und Kultureinrichtungen haben, wenn sie in den Bereichen Umwelt und Natur Bildungsangebote vermitteln. So können ein stärkeres Bewusstsein, Wissen und Wertschätzung für die Natur in der Gesellschaft langfristig zu einem Umdenken und umweltbewussterem Handeln und Wirtschaften führen.